• 1.
  Evaluaciones de carcinogenicidad y genotoxicidad. Las conclusiones del artículo sobre la carcinogenicidad del glifosato se basan únicamente en estudios inéditos de Monsanto, que no han demostrado potencial tumorígeno. El coeditor jefe encargado también se percató de que, al momento de redactar este artículo en la revista, los autores no habían incluido otros estudios de toxicidad crónica a largo plazo y carcinogenicidad, que ya se habían realizado al momento de redactar su revisión en 1999. En su artículo, los autores declaran tener conocimiento de otros estudios inéditos y no disponibles. Sin embargo, no especifican en qué medida intentaron incorporar los hallazgos de estos estudios inéditos. Las razones de esto siguen sin revelarse, pero cuestionan la objetividad general de las conclusiones presentadas. El coeditor jefe encargado identificó las siguientes publicaciones adicionales:
  Atkinson C, Martin T, Hudson P, Robb D. Glifosato: estudio de carcinogenicidad alimentaria de 104 semanas en ratones. En: Inveresk Research International. Tranent: Proyecto IRI n.° 438618; 1993.
  Sugimoto K. Estudio de oncogenicidad oral de 18 meses en ratones, vol. 1 y 2. Kodaira-shi: Instituto de Toxicología Ambiental; 1997. Estudio n.°: IET 94-0151.
  Takahashi M. Estudio de carcinogenicidad de la alimentación oral en ratones con AK-01. Agatsuma: Nippon Experimental Medical Research Institute Co. Ltd.; 1999.
  Enemoto K. Estudio de toxicidad crónica oral y oncogenicidad de 24 meses en ratas, vol. 1. Kodaira-shi: Instituto de Toxicología Ambiental; 1997.
  Suresh TP. Estudio combinado de toxicidad crónica y carcinogenicidad con glifosato técnico en ratas Wistar. Syngenta: Departamento de Toxicología, Centro de Investigación Rallis, Rallis India Limited; 1996.
  Si bien se reconoce que estas publicaciones no se publicaron en revistas arbitradas, la revisión de Williams, Kroes y Munro sí utilizó ampliamente estudios inéditos, lo que no pareció impedir su publicación. Por lo tanto, las conclusiones sobre la no carcinogenicidad del glifosato o el Roundup en este artículo se limitan únicamente a los estudios de Monsanto y dificultan una conclusión general, como sugieren los autores.
• 2.
  Un litigio por falta de independencia de los autores en Estados Unidos reveló correspondencia de Monsanto que sugería que los autores del artículo no eran los únicos responsables de su contenido. De dicha correspondencia se desprende que empleados de Monsanto podrían haber contribuido a la redacción del artículo sin el debido reconocimiento como coautores. Esta falta de transparencia plantea serias preocupaciones éticas respecto a la independencia y la responsabilidad de los autores de este artículo, así como a la integridad académica de los estudios de carcinogenicidad presentados.
• 3.
  Tergiversación de las contribuciones. Las aparentes contribuciones de los empleados de Monsanto como coautores de este artículo no se mencionaron explícitamente en la sección de agradecimientos. Esta omisión sugiere que los autores podrían haber tergiversado sus funciones únicas y la naturaleza colaborativa del trabajo presentado. La omisión de revelar la participación del personal de Monsanto en el proceso de redacción compromete la independencia académica de los hallazgos y conclusiones presentados en el artículo sobre carcinogenicidad.
• 4.
  Cuestiones de compensación financiera. Correspondencia adicional con Monsanto revelada durante el litigio indica que los autores podrían haber recibido una compensación financiera de Monsanto por su trabajo en este artículo, la cual no se divulgó como tal en esta publicación. La posible compensación financiera plantea importantes preocupaciones éticas y pone en tela de juicio la aparente objetividad académica de los autores en esta publicación, inquietudes y preguntas que no han sido respondidas.
• 5.
  Ambigüedad en los hallazgos de la investigación. Este artículo ha sido ampliamente considerado como un documento clave en el debate sobre la carcinogenicidad del glifosato y el Roundup. Sin embargo, la falta de claridad sobre qué partes del artículo fueron escritas por empleados de Monsanto genera incertidumbre sobre la integridad de las conclusiones extraídas. Específicamente, el artículo afirma la ausencia de carcinogenicidad asociada al glifosato o a su formulación técnica, el Roundup. No está claro en qué medida las conclusiones de los autores fueron influenciadas por contribuciones externas de Monsanto sin los debidos reconocimientos.
• 6.
  Enfoque de ponderación de la evidencia. Los autores emplearon un enfoque de ponderación de la evidencia en su evaluación de la carcinogenicidad y genotoxicidad del glifosato. Si bien esta metodología es sólida en principio, los posibles sesgos introducidos por las contribuciones no divulgadas de los empleados de Monsanto y la exclusión de otros estudios existentes de carcinogenicidad a largo plazo podrían haber distorsionado la interpretación de los datos. Por lo tanto, el análisis crítico que los autores realizan de estudios publicados y no publicados debe interpretarse con cautela.
• 7.
  Contexto histórico e influencia. El artículo tuvo un impacto significativo en la toma de decisiones regulatorias sobre el glifosato y el Roundup durante décadas. Dado su carácter fundamental en la evaluación de la seguridad del glifosato, es imperativo que la integridad de este artículo de revisión y sus conclusiones no se vean comprometidas. Las preocupaciones aquí especificadas justifican esta retractación para preservar la integridad científica de la revista.
• 8.
  Conclusión. En vista de los problemas mencionados, el editor jefe (coeditor) encargado del artículo perdió la confianza en los resultados y conclusiones de este artículo y considera que su retractación es necesaria para mantener la integridad de la revista. Las preocupaciones científicas sobre la ausencia de carcinogenicidad, derivada únicamente de estudios de Monsanto, las preocupaciones sobre la autoría (o autorías fantasma) y los posibles conflictos de intereses, ninguna de las cuales ha recibido respuesta, justifican esta medida. Agradecemos la comprensión de la comunidad científica con respecto a este asunto y mantenemos nuestro compromiso de mantener los más altos estándares de integridad en la investigación publicada en toxicología y farmacología regulatoria .

Para acceder a la publicación original, cliquear aquí