Abstracto
Objetivos
Objetivo principal: evaluar los efectos, utilizando evidencia de ensayos aleatorios, y las asociaciones, utilizando evidencia de estudios no aleatorios, de las interacciones promocionales de la industria farmacéutica con los prescriptores (incluida la provisión de información, pagos, obsequios y muestras), en comparación con la ausencia de interacciones, sobre la idoneidad, la cantidad y el costo de los medicamentos recetados, y sobre las solicitudes de inclusión en el formulario.
Métodos de búsqueda
Realizamos búsquedas en CENTRAL, MEDLINE, Embase, otra base de datos y dos registros de ensayos clínicos hasta enero de 2025.
Criterios de elegibilidad
Incluimos ensayos aleatorizados, ensayos no aleatorizados, estudios controlados antes-después con al menos dos sitios de intervención y al menos dos sitios de control, estudios de series temporales interrumpidas con un punto de intervención claramente definido y al menos tres puntos de datos antes y después de la intervención, y estudios transversales que comparaban niveles de exposición y resultados en un único punto temporal. También incluimos estudios de cohortes controlados que comparaban resultados a lo largo del tiempo, y estudios de casos y controles que evaluaban los efectos de exposiciones pasadas. Incluimos estudios transversales, de cohortes y de casos y controles si los datos abarcaban una población completa o una muestra aleatoria de una población definida, con una tasa de respuesta de al menos el 60 %.
Resultados
Los resultados críticos fueron la idoneidad, la cantidad y el coste de las prescripciones, así como las solicitudes de inclusión en el formulario de medicamentos por parte de los médicos expuestos a interacciones con compañías farmacéuticas, en comparación con los médicos no expuestos o con menor exposición.
Riesgo de sesgo
Utilizamos la herramienta RoB 2 de Cochrane para evaluar el sesgo en ensayos controlados aleatorizados (ECA) y la herramienta del Instituto Joanna Briggs para estudios transversales, con el fin de evaluar el sesgo en estudios transversales, de cohortes y de casos y controles anidados. Utilizamos criterios específicos para el diseño del estudio, desarrollados por el Grupo Cochrane de Práctica Efectiva y Organización de la Atención (EPOC), para evaluar el sesgo en estudios controlados antes-después y estudios de series temporales interrumpidas.
Métodos de síntesis
Agrupamos los estudios en cuatro grupos según el tipo de exposición: publicidad y educación; obsequios y pagos; muestras gratuitas; y políticas de conflicto de intereses, para analizar los resultados. Presentamos los datos en gráficos de resultados y resumimos los resultados de forma narrativa. Debido a la heterogeneidad, no pudimos realizar metaanálisis. Utilizamos GRADE para evaluar la certeza de la evidencia.
Estudios incluidos
Incluimos 93 estudios. La mayoría de los estudios (82/93, 88%) se realizaron en los EE. UU.; 11 se realizaron en la Unión Europea o el Reino Unido. Sesenta de los 93 estudios (65%) fueron transversales, junto con 23 estudios de cohortes controlados, cuatro estudios controlados antes-después, cuatro series temporales interrumpidas, un estudio de casos y controles anidado y un ECA. Sesenta y dos estudios examinaron pagos, obsequios u otras transferencias de valor; 16 examinaron actividades publicitarias o educativas (principalmente realizadas a través de visitas de representantes de ventas de la industria farmacéutica); siete examinaron muestras gratuitas de medicamentos; y ocho examinaron políticas de conflicto de intereses, como restricciones a las visitas de representantes de ventas o la aceptación de obsequios y muestras.
Síntesis de resultados
La exposición a la publicidad o la formación de las compañías farmacéuticas puede estar asociada con una menor idoneidad de las prescripciones (6 estudios; 1335 prescriptores) y un aumento de los costes de prescripción (2 estudios; 986 prescriptores), y probablemente esté asociada con una mayor cantidad de prescripciones (7 estudios; 151.399 prescriptores), en comparación con una exposición nula o menor.
La recepción de obsequios y pagos por parte de las compañías farmacéuticas por parte de los médicos prescriptores se asocia con una menor adecuación de las prescripciones (10 estudios; 2.941.948 médicos prescriptores), una mayor cantidad de prescripciones (39 estudios; 3.858.871 médicos prescriptores) y probablemente se asocia con un aumento de los costos de prescripción (25 estudios; 2.505.292 médicos prescriptores), en comparación con no recibir obsequios ni pagos o recibir menos.
La evidencia sobre las asociaciones entre la recepción de muestras gratuitas y la idoneidad de la prescripción (1 estudio; 10 consultorios), la cantidad (4 estudios; 150.050 prescriptores) y los costos (4 estudios; 2508 prescriptores) es muy incierta.
Es probable que las políticas institucionales sobre conflictos de interés estén asociadas con una mejor adecuación de la prescripción (2 estudios; 3065 prescriptores), pueden estar asociadas con una menor cantidad de recetas (6 estudios; 110 470 prescriptores) y tienen efectos inciertos sobre los costos (2 estudios; 33 975 participantes), en comparación con la ausencia de políticas sobre conflictos de interés o políticas más laxas.
Se encontraron pocas evidencias que examinaran las solicitudes de inclusión en el formulario (1 estudio; 105 prescriptores). La exposición de los prescriptores a la publicidad y la formación de la industria farmacéutica, así como la recepción de obsequios y pagos, podrían estar asociadas con un aumento en las solicitudes de inclusión en el formulario, pero la evidencia es muy incierta.
Calificamos dos resultados del único ECA incluido con un alto riesgo general de sesgo. Las principales preocupaciones sobre el riesgo de sesgo para los estudios transversales y de cohortes se relacionaron con la identificación de factores de confusión. Para los estudios controlados antes-después, las principales preocupaciones fueron la comparabilidad basal y los datos de resultados incompletos. Consideramos que la mayoría de los dominios para los estudios de series temporales interrumpidas presentaban un bajo riesgo de sesgo. En general, disminuimos la certeza de la evidencia para el riesgo de sesgo y la imprecisión, y la aumentamos para los efectos de dosis-respuesta y los grandes tamaños del efecto.
Conclusiones de los autores
En general, observamos que las interacciones promocionales de los médicos con las compañías farmacéuticas probablemente se asocian con resultados perjudiciales: prescripciones menos apropiadas, mayor cantidad de medicamentos recetados o suministrados, mayores costos de prescripción y una mayor probabilidad de recomendar la inclusión de los fármacos de la compañía en el formulario hospitalario. Por el contrario, en la mayoría de los análisis de las políticas de conflicto de intereses organizacionales que restringen las interacciones promocionales de la industria farmacéutica con los médicos, las restricciones se asocian con resultados beneficiosos en cuanto a la adecuación, la cantidad y los costos de la prescripción. Estos hallazgos tienen implicaciones para el costo y la calidad de la atención.
Fondos
Esta revisión no recibió financiación.
Registro
El protocolo está disponible en el siguiente enlace: https://www.cochranelibrary.com/cdsr/doi/10.1002/14651858.CD013423.pub2/full
Resumen en lenguaje sencillo
Mensajes clave
- Los obsequios y pagos de las compañías farmacéuticas a los médicos aumentan la prescripción inapropiada y el número de recetas que estos emiten, y probablemente incrementan los costos. La publicidad y la educación de las compañías farmacéuticas pueden aumentar la prescripción inapropiada y los costos de las recetas; estas actividades probablemente incrementan el número de recetas que los médicos emiten.
- Las políticas de conflicto de intereses que restringen o gestionan las interacciones entre las compañías farmacéuticas y los médicos probablemente mejoran la idoneidad de las prescripciones y pueden disminuir el número de recetas.
- Necesitamos más estudios que investiguen cómo influyen las muestras gratuitas de las compañías farmacéuticas en los hábitos de prescripción y los efectos que tiene la prescripción inapropiada en la salud de las personas.
¿Qué es el marketing y la promoción de una empresa farmacéutica?
Las compañías farmacéuticas interactúan con los profesionales de la salud de diversas maneras para promocionar sus medicamentos. Estas interacciones incluyen visitas de representantes de ventas, oportunidades educativas patrocinadas, correo directo, anuncios en revistas médicas y patrocinio de eventos en congresos. Además, las compañías farmacéuticas ofrecen a los médicos obsequios y compensaciones económicas, como comida y bebida, gastos de viaje, muestras gratuitas, personal para clínicas y pagos por formar parte de un consejo asesor de la compañía.
¿Cuáles son las preocupaciones respecto a estas interacciones?
Estas interacciones pueden ayudar a los profesionales de la salud a conocer nuevos tratamientos. Sin embargo, las compañías farmacéuticas también buscan aumentar las ventas de sus productos. Esta motivación no siempre coincide con el objetivo de prescribir el medicamento más adecuado o asequible para cada paciente. Existe preocupación de que estas interacciones influyan en las decisiones de prescripción de los médicos. En 2016, las compañías farmacéuticas invirtieron casi 30 000 millones de dólares estadounidenses en marketing y promoción en Estados Unidos.
¿Qué queríamos averiguar?
Queríamos averiguar si las interacciones entre los médicos (y otros profesionales sanitarios que prescriben medicamentos a los pacientes) y las compañías farmacéuticas influyen en la prescripción. Analizamos cuatro indicadores para responder a esta pregunta:
- Adecuación: ¿influyeron las interacciones en la prescripción adecuada de medicamentos por parte de los médicos?
- Cantidad: ¿cambió el número de recetas?
- Costo: ¿cambió el costo de los medicamentos recetados?
- ¿Cambió la forma en que los médicos solicitaban que se añadieran medicamentos al suministro hospitalario (las llamadas «solicitudes de formulario»)?
¿Qué hicimos?
Buscamos estudios que evaluaran cómo las interacciones de las compañías farmacéuticas con los médicos prescriptores afectaban la idoneidad, la cantidad y el costo de los medicamentos recetados, así como las solicitudes de inclusión en el formulario, en comparación con la ausencia o la reducción de interacciones.
Analizamos los resultados de los estudios organizando las interacciones en cuatro grupos:
- publicidad y educación;
- regalos y pagos;
- muestras gratuitas de medicamentos;
- Políticas de conflicto de intereses: normas que limitan o regulan las interacciones entre médicos y compañías farmacéuticas.
Evaluamos nuestro grado de confianza en la evidencia, basándonos en factores como los métodos de estudio, la cantidad de evidencia y la solidez de los patrones que observamos.
¿Qué encontramos?
Encontramos 93 estudios que abordaban nuestra pregunta: 82 se realizaron en EE. UU. y los 11 restantes en el Reino Unido y Europa. Encontramos evidencia que abordaba los cuatro tipos de interacciones:
- Publicidad y educación (principalmente visitas de representantes de ventas a médicos): 16 estudios;
- Regalos y pagos: 62 estudios;
- Muestras gratuitas: 7 estudios;
- Políticas de conflicto de intereses: 8 estudios.
Resultados principales
En comparación con una exposición nula o menor, la publicidad o la formación de las compañías farmacéuticas dirigidas a los médicos:
- puede aumentar la prescripción inapropiada (6 estudios, 1335 médicos);
- probablemente aumenta la cantidad de recetas (7 estudios, 151.399 médicos);
- puede aumentar los costos de las recetas (2 estudios, 986 médicos);
- podría aumentar las solicitudes de inclusión en el formulario, pero la evidencia fue muy incierta (1 estudio, 105 médicos).
Regalos y pagos de la industria farmacéutica a los médicos:
- aumento de la prescripción inapropiada (10 estudios, 2,9 millones de médicos);
- aumentar la cantidad de recetas (39 estudios, 3,8 millones de médicos);
- probablemente aumenten los costos de los medicamentos recetados (25 estudios, 2,5 millones de médicos);
- podría aumentar las solicitudes de inclusión en el formulario, pero la evidencia fue muy incierta (1 estudio, 105 médicos).
Tenemos muchas dudas sobre si las muestras gratuitas de medicamentos que las compañías farmacéuticas ofrecen a los médicos afectan la idoneidad de las prescripciones, la cantidad, los costes o las solicitudes de inclusión en el formulario de medicamentos.
Políticas de conflicto de intereses que restringen o gestionan las interacciones entre las compañías farmacéuticas y los médicos:
- probablemente mejore la idoneidad de las prescripciones (2 estudios, 3065 médicos);
- puede disminuir la cantidad de prescripciones (6 estudios, 110.470 médicos);
- tienen efectos inciertos en los costos (2 estudios, 33.975 médicos).
Ninguno de los estudios que examinaron estas políticas midió los cambios en las solicitudes de inclusión en el formulario de medicamentos.
¿Cuáles son las limitaciones de la evidencia?
Todos los estudios se realizaron en EE. UU., Reino Unido y Europa, por lo que desconocemos cómo influyen las estrategias de marketing y promoción de las compañías farmacéuticas en la prescripción de medicamentos por parte de los médicos en otras regiones.
Debido a la metodología de los estudios, no podemos afirmar que el marketing y la promoción farmacéutica hayan provocado cambios en las prescripciones médicas. Sin embargo, podemos afirmar con certeza que la prescripción inadecuada fue mayor entre los médicos que recibieron obsequios y pagos, y que estos prescribieron más medicamentos que los que no los recibieron. Los estudios también mostraron un patrón consistente: cuantas más interacciones tenían los médicos con las compañías farmacéuticas, menos apropiadas eran sus prescripciones y mayor era el número de recetas que emitían.
¿Qué tan actualizada está esta evidencia?
La información disponible corresponde a enero de 2025.
