Los defensores contra el VIH en Brasil , cuyo sistema de salud funciona independientemente de la ayuda extranjera, afirman que predijeron una drástica reducción en la financiación de los donantes para el VIH y lamentan que otros países no hayan priorizado la independencia antes.

Aunque la disolución de USAID pueda «sentirse como una ruptura», es algo que los defensores de la ONG brasileña contra el VIH, Gestos, veían venir desde hace mucho tiempo, dijo Juliana Cesar, coordinadora de enlace político de Gestos, durante una sesión en la conferencia Aids 2026 en Río de Janeiro.

Brasil es totalmente independiente de la ayuda extranjera para sus programas de prevención y tratamiento del VIH, ya que estos se encuentran bajo la jurisdicción del Sistema Único de Salud. Este sistema de salud, relativamente sólido, ha permitido a Brasil alcanzar hitos en la prevención del VIH, incluida la eliminación de la transmisión del VIH a los recién nacidos en 2025.

Sin embargo, las negociaciones con las compañías farmacéuticas aún limitan el acceso de Brasil a las últimas medidas de prevención y tratamiento contra el VIH, y los recortes en la financiación de los NIH también podrían reducir la investigación relacionada con el VIH en Brasil.

César explicó en una entrevista que Brasil se encuentra en una posición única porque el derecho a la atención médica está consagrado en su constitución desde 1988. En los años posteriores a la firma de la constitución, miembros de la sociedad civil abogaron para garantizar que la prevención y el tratamiento del VIH formaran parte del Sistema Único de Salud .

“Ya está contemplado en nuestros presupuestos. Tenemos que asegurarnos de tener suficiente dinero para ello”, dijo César.

Gestos ha abogado por que otros países implementen medidas similares al Impuesto a las Transacciones Financieras de Brasil, que recaudaba dinero de cada transacción y lo destinaba al sistema de salud pública.

Pero, según explicó César, el impuesto fue abolido en 2007 cuando Brasil dio un giro hacia la derecha. César también admitió que el impuesto no se implementó de la manera ideal, ya que se aplicaba el mismo porcentaje a todos los ciudadanos, independientemente de sus ingresos.

César lleva tiempo animando a otros países a considerar medidas como esta, ya que les permite una mayor independencia financiera frente a los caprichos de la política exterior y, además, otorga a los gobiernos más autonomía para adaptar los programas contra el VIH a las necesidades de sus ciudadanos. César empezó a sospechar hace más de una década que la ayuda exterior se reduciría drásticamente.

“Hemos estado siguiendo las negociaciones en la ONU desde la década de 2000 y hemos podido observar las tendencias”, explicó César.

Estas tendencias incluían un lenguaje y condiciones cada vez más restrictivas en torno al uso de fondos para la salud y los derechos sexuales y reproductivos, así como para las comunidades LGBTQ+, ambos esenciales para la prevención del VIH. Después de 2012, César observó con creciente frecuencia condiciones de financiación que excluían precisamente a las comunidades a las que debíamos servir. Diferentes naciones intentaban encontrar puntos en común en torno a la financiación, pero estos puntos en común se volvían cada vez más estrictos.

Ailish Brennan, analista de políticas de Harm Reduction International, señaló que los acuerdos de ayuda exterior también suelen exigir a los países que compren medicamentos contra el VIH a países donantes como Estados Unidos.

“Es como inyectar dinero en la economía del país donante”, afirmó. La producción nacional de medicamentos contra el VIH podría ser “parte de un cambio más amplio hacia la ‘soberanía sanitaria’ y la verdadera propiedad nacional de los sistemas de salud”, añadió Brennan.

Brennan señaló que los países también pueden preservar sus programas de prevención y tratamiento del VIH redirigiendo la ayuda exterior que se ha destinado al «control de narcóticos».

Un informe de Harm Reduction International reveló que entre 2012 y 2021, casi mil millones de dólares en ayuda exterior, incluyendo fondos de USAID, se destinaron a la vigilancia policial y la criminalización de los delitos relacionados con las drogas. Irónicamente, el encarcelamiento puede aumentar las tasas de VIH , ya que concentra a poblaciones de alto riesgo, incluyendo a personas que se inyectan drogas, y limita su acceso a la atención médica.

Brennan señaló que ese dinero podría haber financiado cientos de miles de jeringas estériles, que ayudan a prevenir el VIH, junto con otras medidas sanitarias.

Brennan y Anton Basenko, director ejecutivo de la Red Internacional de Personas que Consumen Drogas, señalaron que la financiación para la prevención del VIH se ha aprovechado durante mucho tiempo del compromiso de los trabajadores de primera línea con sus comunidades. Pero cuando las organizaciones restan importancia a la remuneración de los trabajadores sobre el terreno, esto también puede provocar agotamiento con el tiempo.

Basenko afirmó que, tras los recortes, muchas organizaciones de prevención del VIH “sobreviven gracias a la buena voluntad, el trabajo no remunerado y el extraordinario compromiso de su personal y voluntarios. Pero la resiliencia nunca debe confundirse con la sostenibilidad”.