Nota de la Red: La experiencia de la pandemia (como otras grandes catástrofes de la salud, la lista sería enorme) contiene aun mucho para que aprendamos de ella, y de como siempre el poder económico (y el poder en todas sus formas) tienden a prevalecer sobre el interés de la población y de la salud como derecho. Vivimos tiempos aciagos. No solo en el ámbito de la salud. Más aun, en estos tiempos el ámbito de la salud es un territorio en disputa.
“Existe la peligrosa tentación de pensar que más tiempo podría significar un mejor resultado”, advirtió el Director General de la OMS, Tedros Adhanom Ghebreyesus, en la sexta reunión del Grupo de Trabajo Intergubernamental sobre el Acuerdo de la OMS sobre la Pandemia.
La advertencia alude a la trampa de la Ley de Parkinson : el trabajo puede expandirse hasta ocupar todo el tiempo disponible. En las negociaciones, las demoras pueden prolongar el proceso sin resolver el desacuerdo.
Tras casi cinco años de negociaciones sobre el acuerdo pandémico, el anexo relativo al acceso a patógenos y la distribución de beneficios (PABS, por sus siglas en inglés) sigue sin resolverse. El PABS vincularía el intercambio de material genético y secuencias de patógenos con un acceso equitativo a las vacunas, terapias y diagnósticos resultantes. Los Estados Miembros de la OMS no cumplieron con el plazo de mayo de 2026 para la conclusión del anexo; ahora se espera que el resultado se alcance, a más tardar, en la 80.ª Asamblea Mundial de la Salud (AMS) en mayo de 2027. Los retrasos podrían dejar a los países que se enfrentan a emergencias sanitarias sin un sistema PABS recíproco, debilitar el papel de la OMS y permitir que los acuerdos bilaterales entre Estados llenen el vacío dejado por un Acuerdo Pandémico incompleto.
En la 79.ª Asamblea Mundial de la Salud, el fracaso en la conclusión del PABS quedó parcialmente eclipsado por la emergencia de la enfermedad del virus Bundibugyo en mayo de 2026 en la República Democrática del Congo y Uganda. A diferencia del virus del Ébola de Zaire, el virus Bundibugyo no cuenta con una vacuna o tratamiento específico aprobado. Paradójicamente, el brote hizo más evidente la necesidad de un anexo del PABS más sólido: el historial de la República Democrática del Congo de compartir muestras y datos de patógenos sin una compensación proporcional por parte del país sigue erosionando la confianza y debilitando la respuesta ante los brotes.
Los países de ingresos bajos y medios desean una distribución predecible de los beneficios. El Grupo Africano de Estados Miembros de la OMS propuso que, durante una emergencia pandémica, los fabricantes pongan a disposición de la OMS el 20 % de su producción en tiempo real de vacunas, terapias y diagnósticos, incluyendo al menos un 10 % donado, además de contribuciones monetarias anuales para el fortalecimiento de capacidades y contratos vinculantes de distribución de beneficios. Ante los recortes récord en la ayuda , esta propuesta parece razonable y se basa en la simple reciprocidad.
Los fabricantes buscan flexibilidad, participación voluntaria e incentivos a la innovación. Si el PABS se vuelve demasiado complejo o punitivo desde el punto de vista legal, las empresas podrían participar menos, la investigación y el desarrollo podrían ralentizarse y el sistema podría ser más difícil de usar en caso de emergencia. Sin embargo, la COVID-19 demostró que, si bien los mecanismos voluntarios pueden impulsar la innovación, no garantizan un acceso equitativo: en noviembre de 2023, la cobertura de la primera dosis de la vacuna era de aproximadamente el 80 % en los países de altos ingresos y del 33 % en los de bajos ingresos.
Si el PABS no define las reglas de reciprocidad, otros acuerdos podrían hacerlo. En un comentario publicado en este número, Nelson Evaborhene y sus colegas advierten que el aplazamiento del PABS podría permitir que los acuerdos bilaterales sobre el intercambio de material genético y secuencias de patógenos se conviertan en las normas operativas de la gobernanza de las pandemias. El ejemplo más claro es el giro de Estados Unidos hacia los acuerdos bilaterales de salud en el marco de la Estrategia Global de Salud «Estados Unidos Primero». Sin embargo, la política de una administración no debe confundirse con una trayectoria global inevitable, ni debe permitirse que dicha política se convierta en el modelo predeterminado para la gobernanza de las pandemias.
El bilateralismo no debe eclipsar el valor de las normas multilaterales. En la sección de correspondencia de este número, Safura Abdool Karim y Tess Johnson destacan que el brote de hantavirus vinculado al crucero Hondius puso a prueba el Reglamento Sanitario Internacional, que fue enmendado en 2024. El brote demostró que, incluso bajo presión política, el Reglamento Sanitario Internacional proporcionó un marco para la entrada a los puertos, la notificación rápida, la cooperación en salud pública y la solidaridad. Las enmiendas de 2024 orientaron la gobernanza de las pandemias hacia un acceso equitativo a los productos sanitarios, y el PABS representa la siguiente prueba de esa equidad.
La tarea política consiste en concluir el PABS rápidamente, pero de la forma más sólida posible. La OMS, las grandes potencias, las coaliciones de potencias medianas y los Estados que buscan la reciprocidad deben llenar el vacío dejado por el giro bilateral de EE. UU. mediante la creación de un sistema en el que los países que comparten materiales e información de secuencias del PABS sean participantes, no receptores, y la reciprocidad no quede a discreción del donante. Los países de altos ingresos deben utilizar su influencia sobre los fabricantes, incluyendo la financiación pública, las adquisiciones, las licencias y el acceso al mercado, para lograr el reparto de beneficios. Concluir el PABS también es importante para la implementación de Una Salud: el reparto equitativo de beneficios podría fortalecer los laboratorios locales, la capacidad de investigación y la fabricación regional en entornos con riesgo de contagio. A medida que los datos de secuencias de patógenos adquieren mayor importancia para la investigación con IA y la biología sintética, el reparto equitativo de beneficios se vuelve esencial. Las negociaciones no deben fracasar: incluso un anexo del PABS imperfecto sería preferible a permitir que el bilateralismo al estilo de EE. UU. se convierta en la nueva normalidad en la gobernanza de las pandemias.
