Una suma exorbitante

Muchos médicos —y, en algunos casos, la mayoría— tienen algún tipo de vínculo financiero con compañías farmacéuticas. Estas relaciones son inherentes a los ensayos clínicos patrocinados por la industria, pero el caso Fox resulta llamativo por las astronómicas sumas involucradas y su eminencia: además de presidir una asociación médica de influencia mundial, se dice que fue cardiólogo de la difunta monarca británica, la reina Isabel II. Estas revelaciones surgen en un momento en que algunos grupos en Europa impulsan reformas que pondrían fin a la declaración voluntaria de conflictos de intereses y consagrarían una mayor transparencia en la ley.

El documental danés se emitió originalmente en el canal TV 2 de Dinamarca. 1 Se retransmitió en Suiza el año pasado, pero aún no se ha emitido en el mundo angloparlante. Aunque durante años se habían planteado dudas sobre la relación de Eurovisión con la industria, tanto por parte de sus miembros como de observadores externos, 8 9 fue necesario un reportaje danés para que se iniciara una investigación interna del caso Fox.

No hay indicios de que Fox o su esposa hayan infringido la ley, pero la ESC declaró a The BMJ que, en marzo de 2025, el comité de ética de la ESC determinó que Fox «no había cumplido con sus obligaciones éticas y consideró su comportamiento como una falta grave». Al preguntársele cuáles eran exactamente esas obligaciones, un portavoz de la ESC respondió que el comité había concluido que Fox «no se abstuvo de participar en un caso con un importante conflicto de intereses».

Tras conocer las conclusiones del comité a principios del año pasado, Fox dimitió de la ESC, quedando así fuera del alcance de las medidas disciplinarias. No obstante, la sociedad declaró que Fox no podía reincorporarse ni ser invitado como docente a ningún evento de la ESC, lo que representa el máximo nivel de exclusión según las normas de la ESC. En mayo de 2025, la junta le retiró la medalla de oro —el máximo galardón de la sociedad— que había recibido como presidente saliente de la ESC, y su nombre ya no figura en la lista de expresidentes del sitio web de la ESC. 10

La ESC no hizo públicas sus acciones, pero los periodistas que preguntaron recibieron un comunicado sobre el caso. El comunicado afirma que los procedimientos mediante los cuales la sociedad elabora las guías clínicas son rigurosos y declara: «Este proceso es totalmente independiente de la influencia de la industria».

Según las normas de la ESC vigentes en 2006, Fox debía presentar una declaración de intereses en papel a la sociedad, pero no estaba obligado a mencionar el importe de los pagos, y sus declaraciones no se hacían públicas. Un portavoz de la ESC afirmó que la sociedad ya no archivaba las declaraciones anteriores a 2011 —cuando el proceso se digitalizó— y que Fox no facilitó la suya a The BMJ cuando se le solicitó.

El BMJ revisó las publicaciones de las que Fox fue coautor durante la década de 2005 y descubrió que la mayoría de ellas revelaban su relación con Servier. Sin embargo, dado que las revistas no suelen pedir a los autores que informen sobre la magnitud de sus vínculos financieros con la industria, la escala de su relación quedó oculta.

Fox rechazó las conclusiones del comité de ética. Declaró a The BMJ que siempre había declarado cualquier conflicto de intereses y que había dimitido del ESC porque «no estaba dispuesto a ser juzgado con base en las normas y reglamentos descritos en 2024, de forma retroactiva, por actividades realizadas entre 2006 y 2008».

Un portavoz de la ESC admitió a The BMJ que su proceso de declaraciones era relativamente laxo a principios de la década de 2000 y afirmó que se había reforzado sustancialmente desde entonces. Sin embargo, el exvicepresidente de la ESC, Martin, declaró que sus intentos de aportar mayor transparencia al proceso fueron rechazados por la junta directiva, de la que formaba parte Fox. Martin recordó haber hablado en una reunión de la junta en 2006, cuando Fox era presidente electo, sobre la necesidad de hacer públicos los conflictos de intereses, y que su propuesta fue recibida con frialdad.

El impacto de los conflictos de intereses en la objetividad de los médicos ya estaba bien documentado a principios de la década de 2000, 11 y según las políticas de conducta ética tanto de la ESC como del Consejo Médico General del Reino Unido, se esperaba que Fox —entonces médico en ejercicio— antepusiera los intereses de los pacientes y evitara exponerse a, o ser percibido como expuesto a, influencias indebidas. 12 «Sabemos que incluso pequeñas sumas de dinero influyen en el comportamiento», dijo Redberg.

Servier declaró a The BMJ que cumple estrictamente con las directrices de transparencia establecidas por la Federación Europea de Industrias y Asociaciones Farmacéuticas (EFIA), una organización sectorial. En un comunicado enviado a TV 2 en 2024, un portavoz de Servier escribió: «Como cardióloga y experta destacada en la materia, Kim Fox recibió un pago de Servier para asesorar sobre el desarrollo clínico de la ivabradina y sus indicaciones, así como para proporcionar comentarios sobre los resultados de los estudios, prácticas habituales en las colaboraciones científicas». No se reveló la cantidad abonada.

El expresidente más reciente de la ESC, Franz Weidinger, declinó ser entrevistado por TV 2, al igual que el expresidente que sucedió inmediatamente a Fox, Roberto Ferrari, aunque la entonces presidenta del comité de guías de práctica clínica, Eva Prescott, defendió el proceso de elaboración de las guías en el documental. En abril de 2026, el actual presidente, Thomas Lüscher, accedió a hablar con The BMJ .

Lüscher, quien trabajó junto a Fox en el Royal Brompton Hospital de Londres, expresó su consternación por el caso, pero añadió: «Siempre hubo rumores». El hecho de que Fox fuera propietario de una organización de investigación por contrato no era el problema en sí, continuó. «El problema era que era a la vez secretario, luego presidente electo, luego presidente, y peor aún, participaba como presidente en simposios satélite [patrocinados por la industria] en nuestro congreso. Hoy en día, esto es impensable».

Según las normas vigentes del ESC, unos ingresos anuales de 10 000 € o más procedentes de actividades relacionadas con la industria hacen que una persona no pueda formar parte de un grupo de trabajo para la elaboración de directrices.¹³ El límite máximo, que incluye los pagos realizados a cónyuges y parejas, se introdujo en 2022. Desde 2026, las actividades anuales relacionadas con la industria del consejo se publican en la página web del ESC, aunque no se indican las cantidades.

Al preguntársele si el ESC había dado seguimiento a la acusación de TV 2 de que el caso de Fox no era único, Lüscher dijo que, como organización dirigida por voluntarios, carecía de los recursos para llevar a cabo las investigaciones necesarias.

El Imperial College de Londres, cuyo sitio web aún alberga la biografía y las publicaciones de Fox, declinó hacer comentarios sobre el caso, pero un portavoz señaló que el título de «profesor emérito» era honorífico y no conllevaba remuneración, y que su política actual sobre conflictos de intereses se introdujo en 2011. Lüscher afirmó haber informado a la dirección del Imperial College sobre la situación.

El caso permanece sin ser reportado en la mayor parte de Europa y más allá, a pesar de que las guías de la ESC tienen influencia a nivel mundial. Benoy Shah no había oído hablar de él en marzo de este año. Cardiólogo del Hospital General de Southampton en el Reino Unido, él y dos de sus estudiantes informaron en 2021 que al menos el 80% de los autores de cuatro guías clave de la ESC tenían un conflicto de intereses financiero relevante. 14 Shah dice que el estudio se inspiró en una sesión a la que asistió en el congreso de la ESC de 2012, donde unas diapositivas sobre conflictos de intereses mostradas brevemente le dieron la impresión de una cercanía insana entre los presentadores de guías actualizadas y las compañías farmacéuticas cuyos productos aparecían en esas guías. «Recuerdo salir de esa sesión, a la mitad, y pensar que todo esto era una farsa», dijo.

Llamamientos a la reforma

El reportaje de Fox también pone de relieve las cuestiones de si la transparencia en los pagos debería ser voluntaria u obligatoria y quién debería ser responsable de ella. En EE. UU. y Francia, las llamadas leyes de transparencia exigen que la industria informe públicamente de las cantidades monetarias exactas pagadas a hospitales y proveedores de atención médica. 15 16 En el Reino Unido, una revisión dirigida por Julia Cumberlege recomendó un esquema obligatorio similar, pero la investigadora principal de la revisión, Sonia Macleod de la Universidad de Oxford, dijo que el gobierno se había resistido hasta ahora a implementarlo. 17 «El impulso actual en la estrategia de innovación es no hacer nada que perciban que pueda ser perjudicial para el crecimiento», dijo. «Las industrias de ciencias de la vida y farmacéutica son un elemento clave de la estrategia de crecimiento [del gobierno]». La resistencia parece extenderse también a la comunidad de profesionales de la salud.

Piotr Ozieranski, sociólogo de la Universidad de Bath que ha estudiado el impacto de las leyes de transparencia, declaró a The BMJ que, si bien no parecían haber cambiado el comportamiento de los médicos ni haber llevado a la exclusión de aquellos con conflictos de la toma de decisiones, sí habían permitido un mayor escrutinio de los vínculos con la industria por parte de periodistas y organismos de control de la transparencia y habían tenido efectos colaterales en los organismos profesionales. 18 19 20 Desde al menos 2021, la Asociación Americana del Corazón y el Colegio Americano de Cardiología —que desarrollan conjuntamente las guías clínicas— han exigido a los miembros de los comités que redactan dichas guías que revelen el valor financiero de sus relaciones con la industria. Según sus normas actuales, los pagos revelados se informan como «modestos» o «significativos» dependiendo de si se encuentran por encima o por debajo de un umbral de 10 000 dólares.

Algunas sociedades profesionales han optado por publicar las relaciones financieras de los autores, informando las cantidades en dólares por rangos. 21 «En general», dijo Ozieranski, «la autorregulación de la industria funciona peor que la divulgación exigida por las leyes de transparencia». 22 23

Redberg afirmó que el caso de Fox “podría ser solo la punta del iceberg”. “Existe un gran potencial para este tipo de relaciones desagradables y poco profesionales”.

Mientras tanto, los cardiólogos europeos lamentan el daño a su credibilidad, ahora que años de rumores y sospechas han resultado ser ciertos. Para Martin, la ESC no ha hecho lo suficiente para restaurar la confianza pública, y las recientes revelaciones corren el riesgo de dañar la relación médico-paciente, además de generar una sensación de traición entre los voluntarios que dirigen la sociedad. Instó a que se tomen medidas. «La junta directiva de la ESC podría ser vista como cómplice tácita si no se lleva a cabo una investigación pública exhaustiva», afirmó. «Quedan muchas preguntas sin respuesta».