Nota de la Red: Puede parecer que este artículo tiene poco que ver con las funciones de esta Red de Medicamentos. Pero las vías por las cuales se instala lo que podríamos caracterizar como neofascismo o postfascismo (no importa tanto el nombre) deben llamarnos la atención porque de una o de otra manera esto repercute en aspectos relacionadas con la salud como derecho y el acceso a los medicamentos. La foto en la cual hay personas de negro con pasamontañas es de una especie de escrache en el diario Daily Mail, en Londres, promovido por el activista de ultraderecha Daniel «Tommo» Thomas, convicto por agresiones severas y preso por dos años. El «sitio» al diario fue porque le reclamaba dinero para mudar a su madre debido a que una publicación en él de una entrevista a ella (por las actividades provocativas de su hijo) pudo dar pistas sobre su domicilio y quedo «expuesta». Recaudó 90000 dólares con esas amenazas.
Mientras los fascistas protestan en los puertos del Reino Unido y difunden tonterías y veneno en línea, cada vez menos personas tienen la perspectiva o las herramientas analíticas para desafiarlos.
Hipotéticamente, los usuarios de TikTok pueden ver 260 vídeos en menos de 35 minutos . Y es precisamente esta forma rápida y superficial en que muchas personas reciben información la que podría explicar una estadística preocupante publicada por YouGov la semana pasada . Su encuesta sobre los sucesos de Dover y Portsmouth reveló que el 53 % de las personas de entre 18 y 24 años simplemente no tenía una opinión formada sobre si las manifestaciones con máscaras eran una forma legítima de protestar. Además, el 43 % de las personas de todas las edades desconocían la noticia o no la seguían en absoluto.
Esas cifras probablemente ponen de manifiesto uno de los aspectos más preocupantes de nuestra época: el declive de la lectura. Millones de nosotros conocemos esa sensación: el esfuerzo desesperado por mantener la atención centrada en un libro o un artículo de noticias, con la persistente certeza de que la tentación de volver a las distracciones más efímeras del teléfono será grande. Sin embargo, haber vivido en la era predigital ayuda a las personas no solo a seguir los acontecimientos nacionales e internacionales, sino también a comprenderlos y contextualizarlos. En este caso, a riesgo de sonar pretencioso, el temor que muchos sentimos al presenciar lo ocurrido en ambos puertos estaba sin duda impregnado de las perspectivas adquiridas tras años de lectura de libros y periódicos, y de la sensación de que la historia a menudo se repite o rima.
Hombres vestidos de negro —seamos honestos: uniformados— que quieren «recuperar nuestras fronteras, restablecer el orden y enviar un mensaje claro: Gran Bretaña pertenece a los británicos», mientras afirman proteger a las mujeres y las niñas: todo el espectáculo se situaba a medio camino entre las camisas negras de Oswald Mosley —y, por lo tanto, Hitler y los nazis— y el Ku Klux Klan, con los omnipresentes pasamontañas que impregnaban todo con un aire a los disturbios. Pero si uno recibe la mayor parte de su información en forma de una mezcla confusa y aparentemente infinita de imágenes aleatorias en movimiento, ¿qué podría saber de todo eso?
Todo esto me vino a la mente gracias a un excelente libro que marca lo que bien podría ser un momento de transformación para las sociedades de todo el mundo. La obra de James Marriott, columnista del Times, se titula «La nueva Edad Oscura» y lleva por subtítulo «El fin de la lectura y el amanecer de una sociedad posalfabetizada». Probablemente para adaptarse a los cambios que describe, es breve: 208 páginas. Pero también está repleto de reflexiones profundas y de un mensaje de urgencia.
En los 20 años transcurridos desde que el National Literacy Trust del Reino Unido comenzó a analizar la lectura infantil y juvenil, se ha producido un descenso del 36 % en el número de personas que afirman disfrutar de la lectura en su tiempo libre, alcanzando su nivel más bajo registrado. En 2024, The Guardian publicó una encuesta realizada por la organización benéfica Reading Agency , que reveló que el 35 % de los adultos se declaraban ahora «lectores que han dejado de leer», lo que significa que solían leer con regularidad por placer, pero que ahora «rara vez o nunca» lo hacían.
La revista The Atlantic publicó recientemente un artículo titulado sin rodeos «El fin de la lectura ha llegado» , cuya autora, Rose Horowitch, hizo numerosas afirmaciones inquietantes. «La era de la alfabetización resultará ser un breve interludio entre la era oral y la digital», escribió, y se basó en un sinfín de pruebas y anécdotas. Por ejemplo, un director de programa de la Academia Estadounidense de Artes y Ciencias organizó grupos de discusión con estudiantes de secundaria sobre la lectura recreativa. La conclusión: «la mayoría la consideraba una práctica ajena». Cuando Marriott escribió por primera vez sobre esto, comenta: «Algunos profesores informaron que no era que los jóvenes de sus clases no estuvieran dispuestos a leer, sino que parecían casi incapaces de hacerlo».
En Gran Bretaña, más de 320 periódicos cerraron entre 2009 y 2019 , una estadística que el libro complementa con una cruda sugerencia: «Cada vez es más posible vivir sin estar al tanto de las noticias». Tras el referéndum del Brexit de 2016, conocí a personas que decían haber dejado de prestar atención a la actualidad porque les resultaba exasperante. Ahora me pregunto si la tecnología fue realmente la causante de esta desconexión. La ignorancia resultante —una palabra fuerte, pero que parece justificada— está protegida por las pantallas de los teléfonos: da la impresión de que lo único que puede traspasarlas es la ira, la paranoia y lo visualmente impactante.
Y debido al declive de la lectura, quienes difunden disparates y veneno pueden estar cada vez más seguros de que menos personas se toparán con algo mínimamente crítico o analítico. En ese sentido, la era digital se ejemplifica con —sí— Donald Trump, quien, según un asesor económico durante su primer mandato, «no lee nada: ni siquiera memorandos de una página, ni los breves documentos de política, nada». Su estilo oratorio es igualmente deficiente: como escribe Marriott, «no aporta pruebas para sus ideas. En lugar de organizar su información analíticamente mediante oraciones y suboraciones, como en una comunicación letrada, simplemente acumula afirmaciones».
Su propuesta de soborno electoral de 5.000 dólares es un ejemplo surrealista, pero hay muchos otros. Hace poco vi un vídeo en línea de Sean Duffy , el antiguo presentador de Fox Business que ahora es secretario de transporte de Trump. Se regocijaba con la iniciativa del gobierno de eliminar los botones de arranque y parada en los coches, principalmente, intuí, por una extraña fascinación casi freudiana por la forma fálica de las llaves tradicionales. Si se hubiera plasmado por escrito en un intento de argumentación coherente, su postura habría parecido ridícula. Pero expresada con ligereza como la «manía personal» de Duffy, me imagino que sería recibida con entusiasmo por las mismas personas a las que iba dirigida. Lo mismo, por supuesto, se aplica a muchas otras posturas y pasiones mucho más perniciosas de Trump: la negación del cambio climático, el racismo descarado hacia los somalí-estadounidenses, la islamofobia impenitente y la idea de que Estados Unidos está a punto de ser invadido por criminales y reclusos de prisiones e instituciones psiquiátricas de otros países.
«La alfabetización masiva es un fenómeno reciente», escribe Marriott. «También lo es la democracia de masas. Simplemente no sabemos si una puede sobrevivir sin la otra». Mientras tanto, en millones de pantallas, las falsas milicias fascistas, los populistas financiados por magnates de las criptomonedas y otros mercaderes del odio y el absurdo se confunden con acróbatas en monopatín, discusiones en el metro y perros que hacen trucos. Esto los despoja de contexto y, por lo tanto, normaliza su ascenso; y poco a poco, avanzamos hacia un futuro con ecos del pasado que demasiada gente no habrá comprendido. Y esta vez, no habrá libros que quemar, porque habremos dejado de leerlos.
John Harris es columnista de The Guardian.
