La Agencia de Protección Ambiental pidió a la empresa que eligiera las normas que deseaba para el dicamba y luego incluyó esas opciones en una propuesta de reglamento federal.
La EPA permitió al gigante de los pesticidas Bayer elegir entre varias opciones de regulación para el controvertido y destructivo herbicida dicamba, según muestran documentos internos de la agencia recientemente publicados.
Los documentos ofrecen una visión inusualmente clara del proceso de elaboración de las regulaciones sobre plaguicidas, que normalmente se lleva a cabo a puerta cerrada. Muestran en detalle cómo la EPA preguntó a Bayer qué regulaciones deseaba, recibió una respuesta de Bayer y luego incorporó las opciones de Bayer en una propuesta de reglamento federal.
El dicamba es propenso a la deriva y mata la vegetación y los cultivos en un radio de kilómetros alrededor de los campos donde se rocía, y se le relaciona con el cáncer de hígado y el linfoma no Hodgkin. Los tribunales han ordenado su retirada del mercado en dos ocasiones debido a sus problemas de deriva, pero la EPA lo ha vuelto a aprobar.
La EPA solicitó la opinión de Bayer sobre el nivel de restricciones para limitar la volatilidad y la escorrentía del dicamba, que abarcan desde medidas más protectoras hasta menos protectoras, según muestran los documentos publicados en el litigio en curso sobre la sustancia. La EPA concluyó una presentación con una diapositiva titulada «Se necesita la respuesta del registrante», que planteaba la pregunta «¿Qué opción de mitigación debemos adoptar?».
Bayer optó por el nivel de protección menos exigente para una normativa y por el nivel intermedio de los tres disponibles para otra. Además, logró que se incluyera otro cambio que había solicitado en la normativa.
Las regulaciones sobre plaguicidas suelen ser fruto de una negociación entre la industria y la EPA, pero el intercambio que revelan los documentos «sobrepasa los límites», afirmó Nathan Donley, director de ciencias de la salud ambiental del Centro para la Diversidad Biológica, que está litigando sobre el tema.
“La EPA está permitiendo que Bayer elija las medidas que prefiera para limitar los daños causados por el dicamba, como si estuviera pidiendo una cena a la carta en Chili’s a altas horas de la noche”, dijo Donley. “Resulta problemático cuando la EPA les permite autorregularse eligiendo las medidas de mitigación”.
El Centro para la Diversidad Biológica y el Centro para la Seguridad Alimentaria interpusieron la demanda. Los documentos salen a la luz en un momento en que la EPA ha recibido críticas por nombrar a veteranos de la industria como sus principales dirigentes. Los cuatro puestos más importantes de la oficina de sustancias tóxicas de la EPA están ocupados por antiguos líderes de la industria química, entre ellos Kyle Kunkler, un ex cabildero de la industria de pesticidas que ahora es subadministrador adjunto y supervisa el programa de pesticidas.
A pesar de las reiteradas garantías de la EPA de haber implementado medidas de protección efectivas, la deriva del dicamba ha dañado millones de hectáreas de tierras agrícolas y ha causado daños a huertos, cultivos de hortalizas, jardines domésticos, plantas autóctonas, árboles y refugios de vida silvestre en todo el país desde su primera aprobación en 2016. Los expertos han determinado que los daños causados por la deriva del dicamba son los peores de cualquier herbicida en la historia de la agricultura estadounidense. Sin embargo, la demanda alega que la aprobación actual ofrece aún menos protección contra la deriva y los daños causados por el dicamba que las aprobaciones anteriores.
En declaraciones a The Guardian, un portavoz de la EPA afirmó: “Que no quepa duda: esto no es un fallo en el cumplimiento de la normativa; es el sistema regulatorio funcionando exactamente como estaba previsto”.
“La agencia notifica al fabricante del plaguicida y colabora con él para identificar posibles soluciones a los riesgos”, escribió el portavoz. “[Las empresas] pueden presentar propuestas de mitigación que preserven la utilidad de su producto, y la EPA también elaborará de forma independiente sus propias propuestas. Para que quede bien claro: el titular del registro no impone las condiciones”.
Durante una reunión de la EPA con Bayer en mayo de 2025, la agencia le ofreció a Bayer dos opciones de mitigación que supuestamente abordarían la alta volatilidad del dicamba, que es lo que lo hace propenso a la deriva. Una opción más restrictiva habría impedido las aplicaciones de dicamba por encima de los 85 °F, y una opción menos restrictiva permitiría aplicaciones hasta los 95 °F, si se reducía la superficie tratada.
Según muestran los documentos, la EPA también le ofreció a Bayer tres opciones para abordar la escorrentía de dicamba. Finalmente, concluyó la presentación solicitándole a Bayer que tomara una decisión.
Un gerente de la EPA escribió entonces en un correo electrónico que «el siguiente paso en el proceso después de la [presentación] es obtener comentarios de los registrantes sobre qué opción de mitigación e implementación de mitigación les gustaría seguir adelante».
Documentos independientes obtenidos por el Centro para la Diversidad Biológica mostraron que el plan fue presentado a Nancy Beck, una controvertida ex cabildera del Consejo Estadounidense de Química que ahora dirige la oficina de seguridad química de la EPA.
Estas revelaciones provocaron la condena de Kelly Ryerson, defensora del movimiento «Make America Healthy Again» (Maha), quien declaró: «Ahora es innegable que la EPA sigue estando totalmente controlada por un grupo corrupto de empresas de pesticidas que ignoran con entusiasmo las importantes pérdidas de los agricultores y los tribunales federales que ordenaron la suspensión del uso de dicamba».
Ocho días después, un representante de Bayer envió un correo electrónico a la EPA: “Tras conversar con la EPA y revisar cuidadosamente estas opciones, Bayer desea proceder como se describe a continuación…”.
Bayer optó por la opción menos restrictiva para mitigar la volatilidad, que permitiría su aplicación a temperaturas de hasta 95 grados siempre que se redujera la superficie tratada con dicamba. Según muestran los correos electrónicos, Bayer también quería otra opción que la EPA no había propuesto. Esta permitiría tratamientos de dicamba en todo el campo a temperaturas más altas si el dicamba no se mezclaba en el tanque.
La EPA aprobó ambas solicitudes, así como la opción preferida de Bayer para mitigar la escorrentía. Según muestran los documentos, estas medidas se incluyeron en las normas propuestas unos meses después.
“En respuesta a esta atrocidad, me gustaría que la EPA propusiera a Maha una serie de opciones para reducir significativamente nuestra exposición a carcinógenos y disruptores endocrinos conocidos”, añadió Ryerson.
