Las vacunas son esenciales para responder a las epidemias, y la actual pandemia de COVID-19 no es una excepción. Sin embargo, a nivel mundial, muchas personas optan por no vacunarse por razones que, solo recientemente, han captado la atención de investigadores, legisladores y el público en general. Entre las razones citadas se encuentra una desconfianza generalizada hacia el gobierno y las instituciones sanitarias encargadas de la vacunación. Pero, ¿de dónde proviene esta desconfianza? Algunas evidencias recientes la vinculan con experiencias negativas previas con instituciones gubernamentales debido a la discriminación en el sistema de salud y a ensayos médicos poco éticos , entre otras explicaciones.
En 1996, Nigeria sufrió una de las peores epidemias de meningitis de su historia, con 109.580 casos y 11.717 fallecimientos. La meningitis bacteriana es una infección de las meninges, especialmente virulenta en niños. El norte de Nigeria es una región de mayoría musulmana; en el estado de Kano, cerca del 99% de la población se identifica como musulmana. En un hospital de Kano, Médicos Sin Fronteras trató a niños con cloranfenicol, un antibiótico ampliamente reconocido y recomendado por la Organización Mundial de la Salud (OMS) para el tratamiento de la meningitis bacteriana.
Durante ese mismo período, Pfizer, una compañía farmacéutica estadounidense, intentó lanzar un nuevo antibiótico, Trovan. Si bien Pfizer había probado el medicamento en adultos, aún no se había probado en niños. Además, las primeras pruebas en adultos habían mostrado algunos efectos secundarios graves, como problemas hepáticos y anomalías en el cartílago. Tras enterarse de la epidemia de meningitis, Pfizer decidió aprovechar la oportunidad para probar la eficacia de Trovan en pacientes pediátricos. Pfizer instaló un centro junto al área de pruebas de Médicos Sin Fronteras y, durante dos semanas, seleccionó una muestra de 200 niños de entre 3 meses y 18 años para participar. Un mes después, 11 de los niños participantes habían fallecido. Además, numerosos padres de niños que participaron en los ensayos informaron de discapacidades en sus hijos, como parálisis e insuficiencia hepática.
En diciembre de 2000, The Washington Post publicó una serie de reportajes de investigación en los que alegaba la responsabilidad de Pfizer en las muertes y discapacidades de varios niños, y acusaba a Pfizer de realizar ensayos experimentales poco éticos sin obtener el consentimiento informado de los participantes. Los padres alegaron que no habían sido informados sobre la naturaleza experimental de los ensayos, y muchos afirmaron que creían que sus hijos estaban recibiendo la medicación estándar administrada en la zona vecina de Médicos Sin Fronteras.
La publicación de los informes desencadenó una serie de protestas en estados musulmanes del norte de Nigeria en 2001. Los manifestantes, liderados por dirigentes religiosos musulmanes, destacaron la muerte de niños musulmanes y el hecho de que los ensayos se hubieran realizado en un estado musulmán como prueba de que Pfizer y sus instituciones occidentales asociadas estaban atacando a musulmanes con vacunas y tratando de matarlos. Pfizer negó cualquier irregularidad, afirmando que los niños murieron de meningitis y no por el medicamento. Una investigación realizada por un panel de expertos contratado por el gobierno nigeriano determinó que Pfizer era responsable de la muerte de los niños y culpable de realizar ensayos en humanos sin consentimiento informado. En los años siguientes, varios padres y el gobierno del estado de Kano presentaron demandas contra Pfizer. En 2009 se llegó a un acuerdo extrajudicial por el cual, supuestamente, se pagaron 75 millones de dólares al estado de Kano y 175.000 dólares a cuatro familias de niños fallecidos.
El incidente intensificó la desconfianza entre los musulmanes hacia las campañas de vacunación dirigidas por organizaciones occidentales sin fines de lucro como la Iniciativa Mundial para la Erradicación de la Poliomielitis (GPEI), un consorcio que incluye a la OMS y los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades (CDC) de EE. UU., cuyo objetivo es erradicar la poliomielitis en todo el mundo (con especial atención a Nigeria, donde se registraron más del 40 % de los 677 nuevos casos de poliomielitis a nivel mundial en 2002). Las tensiones culminaron en un boicot, liderado por líderes musulmanes, contra las campañas de vacunación masiva contra la poliomielitis de la GPEI en cinco estados musulmanes del norte de Nigeria en 2003. En entrevistas para explicar su apoyo al boicot, los entrevistados citaron explícitamente los ensayos clínicos del fármaco de Pfizer. Los boicots se prolongaron durante más de un año y solo terminaron después de que funcionarios del gobierno federal colaboraran con líderes religiosos locales para demostrar la seguridad de la vacuna. El boicot también provocó un aumento del 30 % en la prevalencia de la poliomielitis, lo que retrasó los esfuerzos mundiales para su erradicación en más de una década. Nigeria se convirtió en uno de los últimos países del mundo en ser declarado libre de poliomielitis en el año 2000. Los ensayos de Pfizer siguen siendo un punto de tensión entre los musulmanes de Nigeria, y el fantasma de la muerte de niños musulmanes se menciona con frecuencia cada vez que las autoridades sanitarias intentan llevar a cabo campañas de vacunación masiva en el país.
Efectos de los ensayos sobre la reticencia a la vacunación y el papel de la educación y la confianza.
En un nuevo documento de trabajo , encontramos que las madres musulmanas redujeron significativamente la vacunación de sus hijos nacidos después del año 2000. Esta reducción (de entre el 11% y el 27% en relación con la tasa de vacunación anterior a la publicación de la noticia en el Washington Post) incluyó las vacunas infantiles de rutina contra enfermedades como la tuberculosis, la difteria, la tos ferina, el tétanos, la poliomielitis y el sarampión; vacunas que se sabe que son seguras y eficaces desde hace décadas.
Las reducciones se concentraron entre las madres musulmanas con mayor nivel educativo, que tenían acceso a más información, eran alfabetizadas y, por lo tanto, tenían más probabilidades de haber leído las noticias y estar informadas sobre prácticas de salud. El efecto de reducción también fue más pronunciado en las madres musulmanas que residían en barrios de minoría musulmana, donde los musulmanes representaban menos del 50 % de la población del barrio. Este patrón coincide con investigaciones que demuestran que las personas religiosas pueden aferrarse más a las redes religiosas en áreas donde son minoría. Observamos que los musulmanes que residen en barrios de minoría musulmana tienden a ser más religiosos (es decir, asisten a la mezquita con mayor frecuencia) y confían más en sus líderes religiosos, lo que respalda la explicación de que habrían estado más expuestos a las campañas antivacunas de sus líderes religiosos y habrían sido más receptivos a ellas.
Si bien Pfizer llegó a un acuerdo extrajudicial por 75 millones de dólares, ¿cómo se comparan estos costos con los de la reducción de la vacunación infantil en el país? No estar vacunado aumenta el riesgo de contraer enfermedades. Los elevados costos del tratamiento de estas enfermedades pueden suponer una gran carga financiera para las familias . Realizamos cálculos aproximados sobre los posibles costos del tratamiento derivados del aumento de niños musulmanes no vacunados como consecuencia de las noticias negativas sobre los ensayos clínicos del fármaco de Pfizer. Utilizando nuestras estimaciones más conservadoras de los costos médicos directos del tratamiento, y sin tener en cuenta las posibles muertes por enfermedad, la reducción de la vacunación de niños musulmanes tras la divulgación de los resultados de los ensayos clínicos de Pfizer generó un costo potencial total del tratamiento de más de 94 millones de dólares en comparación con el escenario hipotético. Este costo es más de 19 millones de dólares superior al acuerdo de Pfizer con el gobierno nigeriano de 75 millones de dólares.
Los investigadores reconocen cada vez más la importancia de la confianza pública para la eficacia de las campañas de vacunación destinadas a reducir la propagación de enfermedades durante las epidemias. Los resultados de nuestro estudio muestran que las noticias negativas sobre la vacunación pueden aumentar significativamente la reticencia a vacunarse, y que las redes de confianza locales pueden ser factores clave de dicha reticencia, especialmente entre las poblaciones minoritarias en regiones con una mayor división interna. Por lo tanto, los responsables políticos que buscan aumentar la vacunación tras las epidemias deben trabajar para generar y aprovechar la confianza dentro de estas redes locales para mejorar la aceptación de las vacunas. Los hallazgos también resaltan la importancia de prácticas cuidadosas, éticas y transparentes en las campañas de vacunación, así como la confianza en las redes institucionales y comunitarias locales para el cumplimiento de la vacunación.
What do Pfizer’s 1996 drug trials in Nigeria teach us about vaccine hesitancy?
