Nota de la Red: La respuesta rápida a la pregunta del título es NO. Y no por varias razones pero una es la fundamental: porque no va a la génesis del problema. Y además porque trata de adaptar las formas en que los daños se han producido a lo largo de décadas a hacer «un poco menos de daño» (en el mejor de los casos) y en una escala que no puede compararse con las necesidades.
El enfoque se centra en recuperar la salud del suelo, aumentar la biodiversidad y restaurar los ecosistemas naturales.
Se han sugerido varias razones para este preocupante declive, desde nuevas variedades de cultivos diseñadas para crecer más rápido y alcanzar mayor tamaño, hasta los mayores niveles de dióxido de carbono en el aire, que provocan que las plantas produzcan más azúcares y almidones (crecen más rápido, pero producen menos nutrientes). Se han propuesto diversas soluciones, desde cultivos transgénicos hasta enmiendas sintéticas del suelo o cultivos subterráneos.
Sin embargo, un grupo de investigadores agrícolas sostiene que la solución a la disminución de nutrientes podría ser más sencilla: la agricultura regenerativa. Esta se centra en la creación de materia orgánica y ecosistemas en el suelo, explica Francesca Brkic. «La pregunta es: ¿esto aporta, por lo tanto, más nutrientes?».
Su trabajo, en colaboración con la Universidad de Lincoln, explora cómo la agricultura regenerativa afecta la densidad de nutrientes. Los investigadores analizaron diversos productos y descubrieron que el hierro en la col rizada podía ser hasta 22 veces mayor en muestras de granjas regenerativas en comparación con las convencionales, mientras que el selenio (un antioxidante) en los guisantes secos era ocho veces mayor y el folato (beneficioso para los glóbulos rojos) en las zanahorias era hasta 20 000 veces mayor.
Brkic afirma: “La agricultura orgánica debía ser nuestro mínimo indispensable, ya que la agricultura regenerativa no cuenta con un estándar certificable. Si bien el concepto de agricultura orgánica se centra en evitar prácticas dañinas, no especifica que se estén realizando prácticas positivas”. En este caso, las granjas regenerativas se definieron por el uso de cultivos de cobertura y animales de pastoreo, absteniéndose de arar la tierra y utilizar insecticidas u otros pesticidas.
La forma en que la agricultura moderna trata el suelo puede ser parte del problema. El arado y el uso intensivo de productos químicos (fertilizantes, herbicidas y pesticidas) alteran e incluso destruyen las redes micorrícicas del suelo, que apenas estamos empezando a comprender, pero que permiten a las plantas absorber nutrientes de la tierra.
El Dr. David Montgomery, geólogo estadounidense y coautor del libro What Your Food Ate (Lo que comió tu comida ), afirma que necesitamos la agricultura regenerativa para corregir los errores de la agricultura «degenerativa» que ayudó a sostener el auge demográfico de la posguerra, pero que arruinó la salud del suelo en el proceso.
«Fueron los microorganismos responsables de la limpieza y el mantenimiento de nuestros suelos los que perdieron su trabajo debido a la agricultura convencional», afirma. «Las prácticas regenerativas, que tratan el suelo como un ecosistema, pueden devolverles su función». Montgomery y su esposa, Anne Biklé, bióloga, realizaron un estudio en 2022, aunque a una escala mucho menor, en el que observaron cierta correlación entre la agricultura regenerativa y una mayor densidad de nutrientes en los cultivos alimentarios de Estados Unidos.
Otros estudios respaldan estos hallazgos. Por ejemplo, una extensa revisión bibliográfica realizada por la Universidad de Newcastle en 2015 reveló que el consumo de frutas, verduras y cereales orgánicos —y alimentos elaborados con ellos— aportaría antioxidantes adicionales equivalentes a consumir entre una y dos porciones extra de frutas y verduras al día. El marco de estudio plurianual del Instituto de Bionutrientes analizó miles de muestras y concluyó que la correlación positiva más fuerte con un alto valor nutricional se daba entre la actividad biológica y la salud general del suelo.
Sin embargo, otras investigaciones no han llegado a conclusiones similares. Los análisis realizados por las agencias de normas alimentarias del Reino Unido y Francia hallaron algunas diferencias, pero concluyeron que eran mínimas. Un estudio a gran escala de la Universidad de Stanford también reveló que, si bien algunos alimentos orgánicos contenían niveles más altos de minerales y nutrientes, con un mayor contenido general de fósforo, los resultados seguían siendo muy variables y, en algunos casos, insignificantes.
La agricultura regenerativa tiene muchos detractores. Depende mucho menos de la mecanización y los agroquímicos, y puede requerir más mano de obra (por lo que a menudo se considera menos rentable). También es susceptible al ecoblanqueo (cada vez más frecuente, como han demostrado diversos estudios ) y, en el ámbito de la nutrición, los profesionales médicos afirman que ya tienen suficientes dificultades para lograr que sus pacientes consuman suficientes frutas y verduras sin incurrir en gastos adicionales.
Un escéptico, el médico Dr. Naheed Ali, señala el fenómeno del “desplazamiento dietético”, en el que una persona percibe que un alimento tiene más valor nutricional del que realmente posee debido a sus afirmaciones sobre sostenibilidad o regeneración, y como resultado, puede consumirlo en menor cantidad. “Esta creencia”, afirma Ali, “puede llevar a una ingesta insuficiente de macronutrientes y micronutrientes importantes. En mi práctica, veo ejemplos de este tipo de pensamiento con frecuencia”.
Además, algunos científicos del suelo, como el profesor Ken Giller y sus colegas , creen que es «improbable» que la agricultura regenerativa pueda implementarse de manera que alimente de forma fiable a los 8.300 millones de personas del mundo (y la cifra sigue aumentando) al tiempo que se obtienen beneficios medioambientales.
Montgomery no está de acuerdo. «Confío en que la agricultura regenerativa puede ampliarse porque no depende de prácticas ni equipos específicos. De lo que sí depende es de una filosofía particular: la idea de que la salud del suelo sea el pilar fundamental de la agricultura», afirma.
Quizás esa sea la principal lección de esta investigación: existe un potencial enorme por descubrir en las prácticas agrícolas que mejoran la salud del suelo, tanto para la biodiversidad como para la nutrición.
¿Cómo podemos integrar eso en el funcionamiento actual de los sistemas alimentarios y de la sociedad en general? «Imaginen lo que podríamos lograr», dice Brkic, «si hiciéramos algunos ajustes en nuestros suelos y prácticas agrícolas, y el impacto que eso tendría en nosotros».
